裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第691號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年03月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1273號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年3月27日下午3時分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第壹級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第壹級毒品海洛因參小包（毛重貳點肆公克）沒收銷燬，扣案之電子磅秤壹台、葡萄糖壹盒、勺匙壹支、夾鏈袋捌拾個均沒收；又連續施用第貳級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之第貳級毒品安非他命壹小包（毛重零點伍公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組、玻璃球壹個均沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之第壹級毒品海洛因參小包（毛重貳點肆公克）、第貳級毒品安非他命壹小包（毛重零點伍公克）均沒收銷燬，扣案之電子磅秤壹台、葡萄糖壹盒、勺匙壹支、夾鏈袋捌拾個、吸食器壹組、玻璃球壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）92年4月22日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於92年4月23日以91年度毒偵字第563號、92年度毒偵字第1號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內復基於施用第一級毒品之犯意，於94年6月30日上午6時許，在其雲林縣斗六市林頭里4鄰林頭197號之住處，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因；另基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年5月中旬某日起，至同年6月28日止，在其上開住處，以將安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於94年6月30日18時許，經警持本院核發之搜索票在其上開住處查獲，並當場扣得海洛因3小包（毛重2.4公克）、安非他命1小包（毛重0.5公克）、施用毒品器具電子磅秤1台、葡萄糖
1盒、吸食器1組、玻璃球1個、勺匙1支、夾練袋80個等物，經採尿送驗結果呈「嗎啡陽性、甲基安非他命陽性」反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、刑法第11條、第56條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款。
四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年3月27日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官李雅怡法官林俊良上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國95年3月27日