臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4917號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
王郁雯
被 告 楊曉軒
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國108年12月
10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰肆拾壹元，及其中新臺幣伍
仟肆佰陸拾元，自民國一百零八年十一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟參佰肆拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年6月27日起陸續至訴外人台灣
之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，下稱
台灣之星公司）辦理門號0000-000000（30）、0000-00000
0（30）、0000-000000（30），並簽訂行動通信業務申請
書，合約期間各如申請書所載，被告依約有給付電信費用之
義務，詎被告於合約期間未屆期，即未依約繳納電信費用，
迭催不理，至106年1月17日止，共積欠電信費新臺幣（下
同）5,460元及專案補貼款33,881元，合計39,341元【計算
式：（1659＋1886＋1915）＋（11287＋11287＋11307）
＝39341），又台灣之星公司於106年1月17日將上開對被
告之債權讓與原告，並於107年12月12日將債權讓與之事實
通知被告，再以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，爰依契
約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告
39,341元，及其中5,460元，自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之行動通信業
務申請書及行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與
證明書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函暨掛號郵件收
件回執為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付39,3
41元，及其中5,460元，自起訴狀繕本送達翌日即108年11
月28日（見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月24日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官林錫欽