臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4888號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 劉姵吟
被 告 楊德應 原住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄00
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國108年12
月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰伍拾陸元，及自民國一百零
七年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟伍佰伍拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向台灣山葉機車工業股份有限公司（下稱
台灣山葉）訂購機車並採分期付款買賣方式繳款，分期總價
為新臺幣（下同）83,502元，茲因台灣山葉與原告間為分期
付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款
買賣約定書第一條，是以上揭被告與台灣山葉間之分期付款
買賣所得請求給付之應收帳款、隨即讓售予原告。被告分期
付款期數約定自民國106年9月20日至108年2月20日，計
18期，每期繳款金額為4,639元，惟被告僅繳付14期即未再
繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未
到期部分視為全部到期，另依照約定書第12條約定，相對人
應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率20%計算之
遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告亦均置之不理
，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告18,5
56元，及自107年11月20日起至清償日止，按週年利率20%
計算之遲延利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款
申請表、分期付款約定書、帳務明細表等件為證，且被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何
聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請
求被告給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月24日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元