臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○○
法定代理人 甲○○
被 告 宏大吉水電企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰元，及自民國九十七年七月
二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告簽發票面金額為新台幣（下同）29,4
00元，發票日為民國（下同）97年6月20日，付款人係聯邦
商業銀行西屯分行，票號為UA0000000號之支票1紙（下稱系
爭支票）。惟屆期於97年7月1日經提示，竟以存款不足及拒
絕往來戶為由遭退票，迭經催討，均不置理，爰本於票據關
係，請求被告清償票款。並聲明：如主文所示。
三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，然屆期經提示，未獲
兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單各1份為證。被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪
信原告之主張為真正。從而，原告依據票據關係，請求被告
給付票款29,400元，及自提示日即97年7月2日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告連帶負
擔。
五、本件原告之訴為有理由，依第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官