臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第6259號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國97年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰元，並自民國九十七年六月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於95年8月23日下午11時許，在高雄市
○○區○○○路○○號前，無故毆打伊，致伊受有胸部挫傷、
前胸壁紅腫等傷害，為此依侵權行為之法律關係，請求判令
被告應賠償原告醫藥費新台幣（下同）400元、證明書費用
100元、中藥費11,025元、精神慰撫金100,000元，共計11
1,525元及其法定利息等語。
二、被告則辯稱：伊僅是出手推原告而已，原告請求金額過高，
伊無力負擔等語。並聲明求為：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前揭時、地遭被告毆打成傷之事實，業據其提出
診斷證明書1份為證，被告亦不否認有出手推原告之行為，
且原告上開所受之傷害確係由被告所造成者乙節，業據檢察
官查明聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭詳予查證後，認
定被告成立傷害罪責，判處拘役50日，減為拘役25日確定在
案，有97年度審簡字第3214號刑事判決在卷可稽，是被告自
應對原告所受之傷害負損害賠償責任。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法
第184條前段、第193條、第195條第1項前段分別定有明
文。本件被告傷害原告之身體健康，致其受有損害之事實，
既經認定，則原告自得依上開規定，請求被告賠償其損害：
①醫藥費部分
本件原告主張其因上開傷害就醫診治而業支出醫藥費400元
、診斷證明書費用100元，共計500元，並提出收據2紙為
證，而診斷書費用，係原告為證明本件損害發生及其範圍所
必要之費用，自應納為損害之一部分，而得請求被告賠償，
是上開費用既為原告增加生活上之需要而為支出，且亦核屬
必要適當，依法自應予以准許。又原告固另主張其於傷後購
買內傷中藥等藥劑服用而支出醫藥費用11,025元云云，並提
出易成中藥房之醫療用收據乙紙為證，惟易成中藥房乃原告
自行開設之藥房，此經原告自承在卷，是該藥房所開立之單
據之公正、真實性已有可議，且該單據上之藥劑與原告所受
傷害之治療間是否有關？原告就此中藥治療之必要性或有效
性亦無法提出相當之證明，其主張支出上開中藥費用尚難認
係醫療所必要之支出，是原告此部分之請求尚屬無據。
②精神慰撫金部分
按精神慰撫金之酌定，除考量原告所受之傷害程度外，尚應
審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節
以定之。查原告為大學畢業，目前擔任藥商負責人，月收入
約20,000元，名下有房屋、土地各1筆，財產總額為6,224
,400元，96年度綜合所得為54,491元；被告為高職畢業，
擔任怪手司機，月收入約35,000元，名下有房屋二棟、田賦
一筆、汽車三部、投資一筆，財產總額7,961,250元，96年
度綜合所得為353,717元等情，業據兩造自承在卷，並有稅
務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，本院復斟酌原告
所受之傷害，精神上自受有痛苦，惟其傷勢並非十分嚴重等
具體情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以30,000元為適當
，逾此部分之請求則不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,5
00元（500＋30000＝30500）部分，洵屬正當，應予准許
；至其逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1至4項訴訟適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官戴顯澄