臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度桃簡字第13號
原 告 吳連生
被 告 陳昭誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。
二、次按所謂「本於票據有所請求」乃指執票人本於票據，行使
票據上之權利而言，必須執票人提出票據始得行使權利者，
始足當之。查本件原告於本院調查程序將訴之聲明變更為：
被告應將票號AL0000000、AL0000000號，發票日期均為民
國100年6月30日，票面金額各為新臺幣（下同）30萬元、
20萬元之支票2紙返還原告，有本院訊問筆錄在卷可稽，是
原告上開請求並非行使票據上之權利，被告所負亦非票據債
務，故本件非屬民事訴訟法第13條之本於票據有所請求而涉
訟，合先敘明。
三、又查本件原告起訴時被告之住所地係在臺南市○里區○○路
○○○巷○號，此有被告之個人戶籍資料查詢結果表1份在卷
可稽。依前開規定，本件應由被告住所所在地之法院即臺灣
臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年2月29日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國101年2月29日
書記官李宜娟