臺灣新北地方法院114年度簡字第4381號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第4381號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告吳柏洋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2506號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第1881號），本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：

　　主　文

吳柏洋幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、吳柏洋依其智識程度及一般社會生活經驗，可知悉申辦手機門號使用並無任何限制，一般人無故取得他人手機門號使用常與財產犯罪密切相關，而可預見將手機門號提供予他人，極有可能遭他人做為實行詐欺取財犯罪之工具，仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國113年4月24日前之某日，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦門號0000000000號（下稱本案門號）之SIM卡，提供予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該真實姓名年籍不詳之人與所屬詐欺集團成員取得本案門號後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於113年4月24日19時26分許，以本案門號發送「【玉山銀行】親愛的顧客您好，由於網路銀行系統升級，將暫時限制您的信用卡/金融卡，請您儘速驗證恢復使用權https://esunibk.top」之簡訊內容予 王經容 ，致王經容陷於錯誤，點擊上開詐騙簡訊之網址，並依指示輸入其個人資料、名下玉山銀行信用卡卡號（實際卡號詳卷，下稱本案信用卡）及收取之驗證碼。上開詐欺集團成員旋使用本案信用卡於113年4月28日0時53分許、113年4月30日19時38分許，刷卡消費新臺幣（下同）570元、4萬3,890元。

二、證據名稱：

　㈠被告吳柏洋於警詢、偵詢中之供述及於本院準備程序時之自白。

　㈡告訴人王經容於警詢時之指述。

　㈢本案門號之通聯調閱查詢單。

　㈣玉山銀行信用卡暨支付金融事業處114年11月18日玉山卡(信)字第1140002415號函暨所附本案信用卡113年4月28日至30日之消費明細。

　㈤告訴人提供之簡訊翻拍照片。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈡被告係以幫助之犯意，為詐欺取財罪構成要件外之行為，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。　

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟因貪圖不法獲利，輕率提供本案門號供他人為不法使用，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，助長詐欺犯罪風氣，所為誠屬不該，惟考量被告於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，暨衡酌被告於本院準備程序時所自述之智識程度、家庭經濟狀況（見易字卷第28至29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

四、沒收：

　　被告於本院準備程序時供稱：原先要將本案門號以2,000元賣給朋友介紹之人，但實際並未獲得報酬等語（見易字卷第28頁），卷內亦無其他積極證據足資證明被告獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　施元明

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君憶

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。