臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第1976號
原告 林勝坤
被告 曾煥之
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第428號），本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一一二年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年7月間，加入真實姓名不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任提款車手，先由該集團成員於111年7月30日以電話聯繫原告，佯裝ToySelect客服，要求取消批發商資格云云，致原告陷於錯誤，分別於111年8月4日19時37分、40分依指示匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、2萬9,985元，共5萬9,970元至訴外人 林羿君 所有之華南銀行股份有限公司第000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，再由被告於111年8月4日20時06分至10分至位於臺北市○○區○○○路0段000號之玉山銀行營業部，分別於系爭帳戶中提領2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元及1萬9,005元，隨即轉交系爭帳戶之金融卡及上開款項予集團成員，致原告受有上開5萬9,970元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬9,970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告所求償之金額應由被告及刑事判決中之另一被告即訴外人 魏文俊 共同負擔。又被告之刑期為13年，希望於出監後再分期償還原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。第273條1項亦定有明文。原告主張被告有上開共同詐欺犯行，致其遭詐騙受有5萬9,970元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第39872號）、移送併辦（112年度偵字第5860號）及追加起訴（112年度偵字第5860號），經本院合併審理（112年度審訴字第1464號、112年度審訴字第1629號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並以113年度審簡字第262號、第263號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月。未扣案之犯罪所得6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至37頁），核屬相符，自堪信原告上開主張為真實。至被告辯稱原告請求之金額應由被告與魏文俊共同負擔云云。惟被告既擔任該詐欺集團負責提領款項之車手工作，與詐欺集團其它成員有犯意聯絡及行為分擔，並以詐得原告之財產為目的，被告自屬共同侵權行為人，揆諸上開規定，原告自得請求被告賠償所受之全部損害即5萬9,970元。又被告再抗辯希望於出監後再分期償還原告云云。然被告所辯並非就本件原告起訴請求被告賠償5萬9,970元有何權利障礙、權利消滅及權利排除之事由提出說明，自難憑採。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償5萬9,970元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月29日（見本院113年度審附民字第428號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付5萬9,970元，及自112年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。