斗六簡易庭103年度六交簡字第76號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　103年度六交簡字第76號
聲　請　人　台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張聰明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第41號），本院判決如下：
主文
張聰明服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除證據欄所列之「刑法第185條
之3案件測試觀察紀錄表」為證據外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於
102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號令修
正公布，依法自同年月13日生效施行，修正前之第185條之
3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期
徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後該規定之
犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而有下列
情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金
：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃
度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用
酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻
醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」此次修法涉及
刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，而經比
較新舊法結果，修正後刑法第185條之3規定並未較有利於
被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法
第185條之3第1項規定予以處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後不勝酒力，無視
法律之誡命與其他用路人之安全，仍騎乘普通重型機車行駛
於道路，並因酒後注意力與控制力下降，不慎失控自摔滑倒
發生車禍，因此受有傷害，經送醫後測得其血液酒精濃度值
為238.1MG/DL（換算呼氣酒精濃度每公升1.19毫克），對一
般往來之公眾及行車實具有極高度之危險性。復考量被告犯
後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳教育程度為國中畢業
、職業為工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年3月27日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月27日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。