臺中簡易庭103年度中簡字第537號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺中地方法院民事判決      103年度中簡字第537號
原   告  魏國鎮
被   告  王聖澐王應龍
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國103年3月20日言詞
辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元,及自民國一百零三年三月十
四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述,核無民事訴法第386條各款所列情形,爰依原告聲請
,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國88年間向原告借款新臺幣(下同
)150,000元,約定利率按年息百分之5計算,清償期為88年
3月31日,被告並簽發支票一紙交付原告收執供擔保。詎屆
期該支票竟遭以存款不足理由退票,屢向被告催討,迄未獲
清償,爰依消費借貸之法律關係提起本訴,請求被告如數給
付等語。並聲明:被告應給付原告150,000元,及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執。
三、原告主張之前開事實,業據其提出支票及退票理由單各1紙
為證,被告對於原告主張之前開事實,已於相當時期受合
法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭
執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第
1項之規定,應視同自認,則原告之主張,自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。又應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律
可據者,週年利率為百分之五。再遲延之債務,以支付金錢
為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付
有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任;給付
無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而
未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行
為者,與催告有同一之效力。民法第203條、第229條第1、2
項、第233條第1項前段分別定有明文。本件被告既向原告借
貸上開金額,而尚有如主文第1項所示本金、利息未清償,
揆諸前開說明,原告依據消費借貸之法律關係,請求被告給
付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即103年
3月14日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為
有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,故依同法第389條第1項第3款之規定,自應
依職權宣告假執行。併確定訴訟費用額1,550元(即裁判費
),由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國103年3月27日
書記官

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。