臺灣臺北地方法院96年度易字第2540號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第2540號刑事判決

裁判日期：民國97年02月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第2540號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2774號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品安非他命貳包(驗餘淨重合計零點玖叁公克)沒收銷燬之；扣案分裝袋壹拾玖只、自製塑膠勺壹支、磅秤壹台均沒收。
事實甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經依本院94年度毒聲字第713號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年12月2日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2374號為不起訴處分確定。復於95年12月7日下午3、4時許，在臺北縣新店市某山區，以將第二級毒品安非他命置於玻璃球中燒烤之方式，施用安非他命1次。嗣經警於95年12月7日下午5時45分許，另案約詢時，於有偵查犯罪職權之公務員未發覺前，自首上開犯行，並主動交出其持有之出安非他命2小包（驗餘淨重合計0.93公克），及其所有供施用安非他命所用之分裝袋19個、自製塑膠勺1支、磅秤1台。
理由
一、訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱，且被告於警詢後所採之尿液經以氣相層析質譜儀(GC/MS)確認檢驗結果，確呈安非他命之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司95年12月13日濫用藥物檢驗報告在卷可稽；而扣案之白色結晶2包，經送臺北市政府警察局鑑定結果，係屬安非他命無訛，亦有該局96年3月23日北市鑑毒字第1040號鑑驗通知書附卷足憑，並有分裝袋19只、自製塑膠勺1支、磅秤1台扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、被告於94年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年12月2日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2374號為不起訴處分乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內再犯本案施用毒品，檢察官逕行起訴，即無不合。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，經施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告對於未發覺之犯罪，主動向臺北市政府警察局北投分局自首並接受裁判，有警詢筆錄、上開警察局刑事案件移送書在卷可憑，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告有施用毒品前科，已如上述，猶不知悛悔，惟施用毒品係戕害自身健康，且犯後坦承犯行，尚具悔意，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間係在96年4月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。扣案安非他命2包（驗餘淨重合計0.93公克）係屬查獲之毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬；扣案之分裝袋19只、自製塑膠勺1支、磅秤1台，係供施用安非他命之用，且屬被告所有，業據其供承在卷，併依刑法第38條第1項第2款沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官蔡立文到庭執行職務中華民國97年2月4日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官周小玲中華民國97年2月5日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。