羅東簡易庭99年度羅小字第275號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
99年度羅小字第275號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 郭啟綿
被 告 廖政麟
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年11月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬零 肆佰陸拾元，及自民國九十九年六
月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。暨自同
上日期起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告98年9月21日向原告與訴外人和潤企業
有限公司（以下簡稱和潤公司）所共同推案之約定經銷商申
請購物分期，依分期買賣申請書暨約定書約定，物品分期總
價為新台幣（下同）62,640元，約定自98年11月13日起至10
1年10月13日止，共分36期繳納，每月一期，期付1,740元，
惟自99年6月13日起被告即未依約定付款，尚欠50,460元未
付。又原告與和潤公司有約定如被告未按期繳款或拒不付款
之情事，原告須代被告向和潤公司清償，今原告已向和潤公
司清償，是本件債權已讓與給原告，原告並將本件起訴狀繕
本之送達，視為債權移轉之通知。另依約定書規定被告有任
何一期債務不依約清償達30日，則喪失期限利益債務視為全
部到期，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告如數給付上開欠款等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之前述事實，業據其提出分期付款買賣申請書暨約
定書、附條件買賣分期付款契約特約條款、應收帳款明細、
債權讓與契約書，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，
堪信屬實。從而原告依據上開消費借貸契約之法律關係，請
求被告給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬可採。
五、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（包含第一審裁判費1,000
元），並依民事訴訟法第78條責由被告負擔。又本判決係為
被告敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20之規定依職
權為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年11月30日
書記官林嘉萍