臺灣臺中地方法院114年度金簡字第605號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第605號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告李家興

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9584號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度金訴字第2056號），判決如下：

　　主　　文

李家興幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2部分應更正如附表一所示內容；證據部分補充「被告李家興於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。

二、核被告李家興所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

三、被告係以一行為而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

四、被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶資料供他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並幫助隱匿詐欺所得之去向，增加查緝犯罪之困難，擾亂社會經濟秩序，所為應予非難；復考量被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢犯行，犯後坦承犯行，尚未與告訴人 張豐林 及 董國鉦 成立調解；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行及其自述之智識程度、工作職業及家庭經濟狀況等一切情狀（見金訴卷第31-32頁），量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，及就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

六、沒收部分

㈠、被告否認因本案犯行獲有報酬（見金訴卷第29頁），卷內亦無積極證據可資佐證被告有實際分得報酬，既未有何犯罪所得，自無庸為沒收或追徵價額之諭知。

㈡、本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。查，洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，與其他沒收之物以屬於犯人所有為限，才能沒收之情形不同。而匯至本案郵局帳戶之詐欺款項，自屬洗錢之財物，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收。然卷內並無證據證明被告對於本案洗錢標的有實際支配、處分權限，如再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官黃品瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄論罪科刑法條

刑法第30條第1項前段

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

洗錢防制法第19條第1項後段

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表一：