臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第578號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被告 李國傑
上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣14萬668元，及其中新臺幣12萬6,827元自民國94年12月1日至清償日止，按週年利率百分之19.95計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國91年6月14日向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，該貸款為一次撥貸，不得循環使用，貸款額度一旦清償即不得再使用，並自核貸日起為期6個月，適用年利率8.99%，期滿後自動改為年利率16%，若有2次以上延滯繳款者，年利率自動調整為19.95%，直至貸款本息付清為止。詎被告自94年7月13日起即未依約繳款，至94年11月30日止，已積欠新臺幣（下同）14萬668元，及其中本金12萬6,827元未清償。
㈡渣打銀行已將上開債權讓與原告並通知被告，被告屢經催討，迄未清償，爰依民法第474條、第477條及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已提出信用貸款申請書、信用貸款額度追加申請表、渣打銀行貸款還款明細表（補發）、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、債權讓與證明書、報紙公告影本各1份及股份有限公司分公司變更登記表影本2份為證，核屬相符。而被告未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出相關證物供本院參酌，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件是就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官鄭梅君