臺灣彰化地方法院98年度聲字第1469號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1469號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：聲請如易科罰金之折算標準

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1469號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，有二裁判以上已定其應執行之刑，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第887號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2至3號所示之罪所宣告之刑，及所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑拾壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，經本院分別宣告有期徒刑3月、5月、5月，並定應執行刑為有期徒刑11月，於民國98年2月9日確定在案。因該受刑人所犯上開3罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑皆未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其效力，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並經本院以98年度聲字第
189號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，有各該判決、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院參酌司法院大法官會議解釋字第366號、第662號、司法院院字第1356號解釋意旨，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年8月6日
刑事第八庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年8月6日
書記官林盛輝