裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2359號刑事裁定
裁判日期：民國105年12月09日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院刑事裁定105年度上訴字第2359號上訴人即被告 林偉軒 選任辯護人 李典穎 律師上列上訴人即被告因強盜等上訴案件，本院裁定如下：
主文林偉軒羈押期間，自民國壹佰零伍年拾貳月貳拾壹日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告林偉軒（下稱被告）涉犯刑法第277條第2項後段之傷害致人重傷罪、第328條第2項之強盜得利罪，經原審分別判處有期徒刑4年10月、5年2月，並與其他剝奪行動自由罪、詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪所宣告之刑，合併定應執行刑有期徒刑9年4月，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，於民國105年9月21日起執行羈押3月，羈押期間將於105年12月20日屆滿。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。而延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。至被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵、審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：㈠被告因涉犯刑法第277條第2項後段之傷害致人重傷罪、第32
8條第2項之強盜得利罪，經原審分別判處有期徒刑4年10月、5年2月，並與其他剝奪行動自由罪、詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪所宣告之刑，合併定應執行刑有期徒刑9年4月。嗣被告提起上訴，經本院訊問後，除強盜得利罪嫌部分，否認有強盜犯意，僅承認恐嚇取財未遂犯行外，其餘皆坦承犯行，並有卷內相關被害人之證述、共犯之供述及相關物證、書證在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。又被告於103年9月26日起訴送審時，經原審裁定羈押，嗣原審審酌案件進行程度，於103年12月18日評議後認已無羈押必要，裁准被告以新臺幣10萬元具保，並限制被告住居在桃園市○○區○○路○○巷○弄○號6樓；惟被告於104年5月7日審理程序經合法傳喚未到庭，原審通知具保人攜同被告到庭，被告亦未到庭，且經警方拘提無著，原審於104年7月8日發布通緝，嗣警緝獲被告，經原審於105年5月17日訊問被告後再予執行羈押之事實，有原審傳票、通緝書、押票等附卷可稽，是以有事實足認被告有逃亡之虞。本院認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定自105年9月21日起執行羈押，有原審判決書乙份、本院105年度上訴字第2359號案之105年9月21日刑事報到單、訊問筆錄及押票各乙份附於該案可佐。
㈡茲經本院於105年12月7日訊問後，依被告供述內容及卷內相
關證據資料，認被告犯罪嫌疑重大，其所犯強盜得利罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又本案被告所犯上開各罪，業經原審判處應執行有期徒刑9年4月，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，有相當理由足認被告將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，故被告仍有羈押之原因。又被告於原審具保釋放後，經合法傳喚未到庭，嗣經原審發布通緝後始緝獲到案，旋由原審再予執行羈押，被告於本院羈押訊問時，並自承其未居住於戶籍地，亦無自己居所，而係借住女友家，有事實足認有逃亡之虞，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。為確保日後仍有進行訴訟或執行刑罰之可能情形，認維持羈押處分尚屬適當，有繼續羈押之必要，應自105年12月21日起延長羈押二月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國105年12月9日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官許辰舟法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收送受達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官呂修毅中華民國105年12月9日