臺灣新北地方法院105年度抗字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第196號民事裁定

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第196號抗告人 李慧鳳 相對人 唐文秀 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年6月16日本院105年度司票字第4220號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭本票簽發之原因為相對人及其共有人唐義仲、 唐淑如 、 唐淑禎 、 唐義明 等所有新北市○○區○○段○○○○○段000000000000000地號土地，於民國104年7月3日簽立買賣契約出售與抗告人及 邱姝蓉 ，依買賣契約5條：「本買賣不動產未移交買方前，賣方同意如有原設定銀行以外之第三人主張或設定他項權利、銀行借款、界址糾葛、地上物或（占）有（用）關係，賣方應需負責於本契約第三條第三期款支付前排除理清。」，詎上列土地迄今仍有第三人建築建物占有（用）情事尚未排除，爰依民法第264條同時履行抗辯規定，主張相對人在未依法排除上列土地上占有（用）前，無權聲請系爭本票准予強制執行。爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院10
5年度司票字第4220號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金新臺幣（下同）310萬元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
㈡本件抗告人是否負有該310萬元之債務，涉及上列本票之債
權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第55條第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月31日
民事第一庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年9月2日
書記官吳育嫻