臺灣臺中地方法院96年度中簡上字第1097號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡上字第1097號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：重利

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度中簡上字第1097號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因重利案件，不服本院臺中簡易庭中華民國96年11月5日96年度中簡字第3222號第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：96年度速偵字第5020號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、甲○○基於重利之犯意，乘乙○○急需用錢急迫之際，於民國96年7月中旬，在其位在臺中市○○街○○○號之居所，貸予乙○○新臺幣（下同）16,000元，約定每7天為1期，每期利息1,100元，乙○○另交付面額15,000元之本票2張予甲○○供擔保，甲○○向乙○○以上開方式，已收取13期與原本顯不相當之高額利息共計14,300元。嗣於96年10月16日17時20分許，為警持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票，在上開處所查獲上情，並扣得帳冊1本。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告對於上開重利之犯罪事實坦認不諱，核與被害人乙○○於警詢時指訴之情節相符，並有扣案之帳冊1本在卷可證，是被告之自白核與事實相符，其上開重利之犯行，已堪認定。又被告另陳稱：伊實際貸給被害人乙○○新臺幣(下同)16,000元，雖已收取利息14,300元，惟尚未收回本金，且伊係單親須扶養幼子，經濟困難，無力繳納高額罰金，請求法院能撤銷改判從輕量刑等詞；而按刑之量定，係實體法上賊予法院得自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，又未明顯違背正義，即不得任意指摘為違法，本件原審量刑時，已依第57條之規定審酌被告前有重利之前科，其犯後坦承犯行、態度良好及收取利息尚非鉅額等一切情狀，而量處罪刑，經核原審並未逾越法律所規定之範圍，亦未明顯違背正義，且被告稱其仍受本金未收回之損害，惟此屬被告應循民事返還借款之程序予以救濟的範圍，非可據此指摘原審判決量刑不當，是被告前開辯詞，容非有據。
二、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。原審依刑法第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，認定被告成立犯罪，並量處3月之有期徒刑，同時諭知以新臺幣1,000折算1日之易科罰金折算標準，其認事、用法經核並無任何違誤之處，本院認原審量刑亦稱妥適，被告以其係單親須扶養幼子，經濟困難，無力繳納高額罰金，請求法院能撤銷改判從輕量刑為由，提起上訴指摘原判決不當，求為撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月31日
刑事第三庭審判長法官賴恭利
法官陳思成法官楊曉惠上正本證明與原本無異不得上訴
書記官陳玲誼中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。