臺灣高雄地方法院94年度聲字第2734號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第2734號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月23日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第2734號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告所犯違反商標法案件經職權不起訴處分，聲請單獨宣告沒收（94年度聲沒字第305號），本院裁定如下：
主文扣案之布拜里（BURBERRY）手提袋共貳拾貳件均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：本件內政部警政署保安警察隊第二總隊第四大隊移送被告甲○○涉嫌違反商標法案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第14058號為職權不起訴處分確定，該案內經扣案之布拜里（BURBERRY）手提袋皮件22件係仿冒品，有瑞士鐘錶同業公會臺灣聯絡處93年7月8日鑑定證明書一紙在卷可稽，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。又按商標法第83條規定：「犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」
三、經查，被告前揭所犯違反商標法案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國93年8月31日以93年度偵字第14058號為職權不起訴處分確定之事實，有該不起訴處分書附卷可稽。而該案查扣之布拜里（BURBERRY）手提袋皮件22件，均係仿冒品，有上開鑑定通知書在卷可參，且均為被告所購入而屬被告所有，供其犯罪所用之物，此據其陳明在卷。從而，本院認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。
中華民國94年8月23日
刑事第八庭法官吳俊龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達之日起5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國94年8月24日
書記官許麗珠