臺北簡易庭105年度北簡字第9044號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　105年度北簡字第9044號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 黃世華
被　　　告　 楊猛洲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零柒佰玖拾伍元，及其中新臺幣
貳拾參萬玖仟玖佰玖拾伍元部分，自民國九十四年二月二十一日
起至民國九十四年三月二十一日止，按年息百分之十八點二五計
算，自民國九十四年三月二十二日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零柒佰玖拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第21條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款
之案件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年1月6日與訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司（萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約
書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率
18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被
告自94年3月22日起即未依約履行給付義務，尚積欠債權新
臺幣（下同）24萬,795元（內含本金23萬9,995元、帳務管
理費800元），屢經催討無效，按契約第11條其已喪失期限
利益，全部債務視為到期，而訴外人萬泰銀行已於94年8月
11日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月9日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月9日
書記官許博為