臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店簡字第711號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 鄭金木
鄭勝文
鄭智元
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，查報原告起訴時得獲保全之債權
總額（計算至起訴時即105年2月26日之債權額，包含本金、利息
、違約金及督促（訴訟）程序費用等之加總債權），並依民事訴
訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，
逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；且原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。又按訴訟標的之價額，由法
院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復按債權人主張債
務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之
訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故
應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人
主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標
的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行
為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議
及99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。
二、本件原告起訴請求被告等就坐落新北市○○區○○○段○○
○○段000000000地號土地（權利範圍26/160）於民國（下
同）103年1月22日所為贈與之協議債權行為及移轉所有權之
物權行為均應予撤銷，並請求被告鄭勝文、鄭智元就前開不
動產所為之所有權移轉登記應予塗銷。依前揭說明，應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，即以原告獲保全之債權
利益計算【即計算至起訴時即105年2月26日之債權額，包含
本金、利息、違約金及督促（訴訟）程序費用等之加總債權
】，原告起訴時所提出資料並未足供認定原告起訴時得獲保
全之債權總額，致本院無法核定本件訴訟標的價額，茲限原
告於10日內提出足供認定原告起訴時得獲保全之債權總額，
以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定
費率計算，補繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴
。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年9月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年9月9日
書記官方蟾苓