中壢簡易庭112年度壢簡字第1274號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第1274號
上訴人即
原告王 胡鳳琴
共同
訴訟代理人 許書瀚 律師
複代理人 江雅惠
共同
訴訟代理人 簡瑋辰 律師
複代理人 楊玉鳳
被告 葉來旺
訴訟代理人 吳善輔 律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人因不服本院於民國114年8月19日所為本件第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人 王胡鳳琴 應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,150元，逾期未繳納上訴費用或繳納不完全，即駁回其上訴。
上訴人吳信錩應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,540元，逾期未繳納上訴費用或繳納不完全，即駁回其上訴。
上訴人趙翁麗貞應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,540元，逾期未繳納上訴費用或繳納不完全，即駁回其上訴。
上訴人許榮陽應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣8,880元，逾期未繳納上訴費用或繳納不完全，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人因不服本院於民國114年8月19日所為本件第一審判決，而提起上訴，其上訴聲明如附表所示，則上訴人王胡鳳琴、吳信錩、趙翁麗貞及許榮陽之上訴利益分別為新臺幣（下同）29萬7,005元、31萬6,394元、31萬6,394元及43萬3,742元，應分別徵收上訴費用6,150元、6,540元、6,540元及8,880元，茲上訴人提起上訴均未據繳納上訴費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達翌日起算3日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 27 日
書記官 陳家安
附表
㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。
㈡上開不利於上訴人部分廢棄後：
⒈上訴人王胡鳳琴部分：
⑴被上訴人應於如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（5）入口處，以安裝高300公分、寬200公分鐵捲門之方式回復原狀，並返還予上訴人王胡鳳琴。
⑵被上訴人應將如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（1）之通道，騰空返還予桃園市○○區○○○○段000地號全體共有人。
⑶被上訴人應將如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（1）之通道上方違建之遮雨棚、鐵架及鐵皮等拆除後，騰空返還予桃園市○○區○○○○段000地號全體共有人。
⑷被上訴人應將如原審判決附圖二（即鑑測日期113年6月27日之複丈成果圖）所示編號939（1）之木造裝潢、939（2）之木造裝潢、939（3）之貼皮地磚、939（4）之貼皮地磚，騰空返還予桃園市○○區○○○○段000地號全體共有人。
⒉上訴人吳信錩部分：
被上訴人應於如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（4）入口處，以安裝高300公分、寬200公分鐵捲門之方式回復原狀，並返還予上訴人吳信錩。
⒊上訴人趙翁麗貞部分：
被上訴人應於如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（3）入口處，以安裝高300公分、寬200公分鐵捲門之方式回復原狀，並返還予上訴人趙翁麗貞。
⒋上訴人許榮陽部分：
⑴被上訴人應於如原審判決附圖一（即鑑測日期112年8月24日之複丈成果圖）所示編號939（2）入口處，以安裝高300公分、寬250公分鐵捲門之方式回復原狀，並返還予上訴人許榮陽。
⑵被上訴人應於如原審判決附圖三（即鑑測日期114年2月20日之複丈成果圖）標示原有鐵皮圍籬處，以安裝高300公分、寬578公分鐵皮圍籬之方式回復原狀，並返還予上訴人許榮陽。