臺灣澎湖地方法院小額民事判決
112年度馬小字第30號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 徐慧萍
被告 林芷吟
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟捌佰貳拾肆元，及其中新臺幣柒萬玖仟陸佰柒拾伍元，自民國一一一年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國110年1月20日向原告申領信用卡消費使用，依約被告即得持卡於特約商店簽帳消費或向指定機構預借現金，且應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按週年利率百分之15計算利息。然被告持信用卡消費後，截至111年6月23日止，尚積欠本息新臺幣94,824元未清償，屢經催討，仍未獲置理等情。爰依消費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款為證，而被告業經合法通知，惟其既未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或主張，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月30日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月30日
書記官 賴光億
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元