臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1617號
原告 黎光耀
訴訟代理人 蔡亦程
被告 劉學維
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國111年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國111年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第15頁）。嗣於112年5月16日本院言詞辯論期日將聲明更正為：被告應給付原告5萬元，及自111年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第47頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年11月25日向伊借款10萬元，依約應於同年12月1日前清償，惟被告僅清償5萬元，就餘款5萬元迄未給付，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之對話紀錄、
本票、借據為證（見本院卷第19至21頁）；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告既向原告借款10萬元，惟僅清償5萬元，而未依約於111年12月1日前清償餘款5萬元，則原告主張依消費借貸之法律關係請求被告給付5萬元，自屬有據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查被告對原告之本件借款債務，於111年12月1日已屆清償期，而被告未依期給付，自應負遲延責任。則原告請求被告自同年月2日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付5萬元，及自111年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第4
36條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官錢燕