宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第231號
原 告 王凱文
被 告 饒美惠
上列當事人間103年度板簡字第231號侵權行為損害賠償事件於
中華民國103年4月28日言詞辯論終結，103年5月21日下午1
時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如
下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣１０,９２０元，及自民國１０３年３月
２９日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔１００分之９；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告於原起訴請求被告給付新台幣（下同）000000元，嗣於
民國（下同）103年3月26日具狀減縮，請求被告給付
100920元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，依前開法條規定，應予准許，合先敘明
。
二、原告主張：被告於102年3月26日21時39分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車至新北市○○區○○街○○號大潤發
停車場時，因疑似不慎擦撞原告停放於同停車場上之車號
000-0000號自用小客車後方，適原告目睹上情，向前查看，
並要求被告為處理，詎被告拒不下車，竟基於傷害人身體之
故意，見原告站立於其所駕駛車輛之車頭前方，遂駕駛其車
輛前進，致該車輛撞擊原告；然原告仍要求被告下車處理，
被告復接續前揭傷害人身體之故意，繼續駕車推擠原告，致
原告因而受有雙膝及右手肘挫傷等傷害。嗣原告經送醫治療
後，支出有醫療費用920元、慰撫金100000元，總計100920
元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求
為判決：被告應給付原告100920元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：本件刑事部分有上訴高院，已開庭審理等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之醫療費用收據影
本乙份為證，並經本院依職權調臺灣新北地方法102年度易
字第2885號刑事判決、臺灣高等法院102年度上易字第2801
號刑事判決確定案件在卷可稽。而被告前開犯行，業經原告
告訴偵辦，並經台灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度
偵字第1335號提起公訴，且經台灣新北地方法院以102年度
易字第2885號刑事判決判處：「饒美惠傷害人之身體，處有
期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在
案，嗣被告不服提起上訴，並經臺灣高等法院以102年度上
易字第2801號刑事判決判決：「上訴駁回。」確定在案。查
本件被告之傷害行為致原告身體受有傷害，被告傷害行為與
原告之受傷害之結果間，顯有相當因果關係等情，應堪認定
。從而，原告之前開主張可認為真實，其依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟請求被告負損害賠償之責，洵屬有據。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同。」；「不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵
害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第193條第1項
、第195條第1項分別定有明文。本件原告得請求被告賠償
之金額，分述如下：
（一）醫療費用部分：
原告主張因前開傷害，至亞東紀念醫院治療，支出醫療費
用920元，業據提出亞東紀念醫院醫療費用收據影本1紙
為證，經核屬必要費用，自應准許。
（二）慰撫金：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定
相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨
可參。爰審酌本件被告大學肄業，現無工作，名下無不動
產；原告為研究所畢業，職業外國法事務律師，名下無不
動產，及原告所受傷害為雙膝及右手肘挫傷等傷害，其受
傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神
上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神
慰撫金100000元，尚屬過高，本院認應以10000元為適當
，逾此範圍之請求，即非法之所許，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，主張受有10920元
之損害（醫療費用920元＋精神慰撫金10000元＝10920元）
及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年3月29日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息之部分，為有理由。逾此
範圍之請求，均非法之所許，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中華民國103年5月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月21日
書記官蔡斐雯