臺灣新竹地方法院102年度審易字第279號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年審易字第279號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年05月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第279號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告張原誌
黃福男上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列被告等因竊盜案件，檢察官提起公訴（101年度偵字第11520號、102年度偵字第1251號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年5月24日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李毓華
書記官吳月華通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張原誌犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。如附表編號一、三所示之罪，應執行有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃福男犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。如附表編號一、三所示之罪，應執行有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）張原誌前於民國96年間，因持有第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院於96年3月7日以96年度簡字第821號判決判處有期徒刑5月；又於同年間，因竊盜案件，經本院於96年6月29日以96年度易字第234號判決判處有期徒刑10月、10月；又於同年間，因持有第二級毒品案件，經本院於96年11月16日以96年度易字第539號判決判處有期徒刑
6月；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年11月16日以95年易字第221號判決有期徒刑6月；又於同年間，因持有第二級毒品案件，經本院於96年12月12日以96年度竹東簡字第208號判決判處有期徒刑4月確定；又於同年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院於97年1月22日以96年度上易字第758號判決判處有期徒刑10月。前開案件，經臺灣高等法院臺南分院於98年8月11日以98年度聲字第665號裁定減刑後，合併定應執行刑為有期徒刑2年4月確定。又於97年間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年2月25日以97年度訴字第14號判決判處有期徒刑11月確定，並與前開案件接續執行，於99年
1月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至99年11月30日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。另黃福男前於92年間，因強盜案件，經臺灣高等法院於94年4月28日以94年度上訴字第41號判決判處有期徒刑5年2月確定；又於92年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院於93年4月6日以93年度上訴字第281號判決判處有期徒刑5年2月。上開案件，經臺灣高等法院於94年12月30日以94年度聲字第1525號裁定合併定應執行有期徒刑10年確定，於
100年4月15日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至102年8月3日方保護管束期滿（於本案不構成累犯）。
（二）詎其等猶不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於附表各編號所示時間、地點，以如附表各編號所示之手法，竊取如附表各編號所示之物品，得手後隨即離去。嗣因 蔡竹川 於101年11月23日1時14分許發現其所有之龍柏1盆遭竊後報警處理，循線查獲，並扣得老虎鉗及張原誌所有之螺絲起子各1支、五葉松2棵（已發還 胡振泉 ）、龍柏1棵（含八角盆1個，已發還蔡竹川），始悉上情。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第28條、第41條第1項前段、第47條第1項、第50條第1項、第51條第
5款。
四、附記事項：扣案供如附表編號二行竊手法所用之工具老虎鉗1支，雖係渠等所持以犯本件加重竊盜犯行時所用之物，惟被告等均否認該工具為其等所有，業據被告等於警詢、偵查及本院準備程序中供述明確（見101年度偵字第11520號偵查卷第142、148、202頁背面，102年度偵字第1251號偵查卷第25頁，本院卷第47頁背面），復無其他積極事證足證前開工具為被告等所有，爰不宣告沒收之。另扣案之螺絲起子1支、Anycall黑色手機1個、TaiwanMobile白色手機1個，均非供被告持以犯本件竊盜犯行所用之物，亦不宣告沒收之，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國102年5月24日
刑事第九庭書記官吳月華
審判長法官李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國102年5月24日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬──────┬──────┬────────────┐│編│時間│地點│行竊手法及所│主文罪名及宣告刑││號││（被害人）│竊物品││├─┼───┼──────┼──────┼────────────┤│一│101年9│苗栗縣頭份鎮│張原誌、黃福│張原誌共同犯竊盜罪，累犯│││月21日│興隆里上坪39│男共同徒手竊│，處有期徒刑叁月；如易科│││晚間9│號前農地│取五葉松2棵│罰金，以新臺幣壹仟元折算│││時許│（胡振泉）│。│壹日。││││││黃福男共同犯竊盜罪，處有││││││期徒刑叁月；如易科罰金，││││││以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼──────┼──────┼────────────┤│二│101年│新竹市香山區│黃福男在旁把│張原誌共同犯攜帶兇器竊盜│││11月23│浸水南街84巷│風，由張原誌│罪，累犯，處有期徒刑柒月│││日凌晨│58號空地旁│自車號00-000│。│││0時許│（ 林碧瑛 、朱│2號自用小貨│黃福男共同犯攜帶兇器竊盜││││ 添俊 ）│車車內拾取客│罪，處有期徒刑柒月。│││││觀上足供兇器││││││使用之螺絲起││││││子（未扣案）││││││及老虎鉗，破││││││壞上開自用小││││││貨車之電門鎖││││││後，竊取該車││││││得手。││├─┼───┼──────┼──────┼────────────┤│三│101年│新竹市香山區│張原誌、黃福│張原誌共同犯竊盜罪，累犯│││11月23│大湖路191巷│男駕駛前開自│，處有期徒刑肆月；如易科│││日凌晨│6號前│用小貨車，共│罰金，以新臺幣壹仟元折算│││1時許│（蔡竹川）│同徒手竊取龍│壹日。│││││柏1棵（含八│黃福男共同犯竊盜罪，處有│││││角盆1個）。│期徒刑肆月；如易科罰金，││││││以新臺幣壹仟元折算壹日。│└─┴───┴──────┴──────┴────────────┘