臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度岡事聲字第1號
聲 請 人 蘇得福
相 對 人 蘇林杏
蘇漢昆
蘇漢恭
蘇受貞
前列四人共同
上列當事人間確定訴訟費用事件，異議人對於中華民國101年11
月17日本院民事庭司法事務官所為101年度司聲字第849號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有
理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁
回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟
法第240條之4定有明文。本件異議人就本院司法事務官所
為聲請確定訴訟費用額之裁定，聲明不服而提出異議，司法
事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開條文規
定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人就本院101年度司聲字第849號民事
裁定，內載應賠償相對人蘇林杏等之訴訟費用額為新台幣（
下同）5萬元，及自裁定送達翌日起至清償日止，加給按週
年利率百分之5計算利息。惟異議人已於101年8月17日對
相對人就本件裁定所依之本案即臺灣高等法院高雄分院98年
度上更（一）第11號之確定判決向最高法院提起更審在案，
是本案應尚未確定。又異議人對相對人就另案即最高法院85
年度台上字第2116號獲勝訴判決，相對人迄今仍未負給付之
責，爰請求就上開判決相對人所應給付金額與系爭異議人應
給付相對人之訴訟費用額抵銷等語。
三、依民事訴訟法第91條規定，第一審法院於裁判有執定力後，
即應依聲請以裁定確定訴訟費用額，故當事人提起再審之訴
，除原確定判決已經再審判決廢棄並確定外，不影響法院依
聲請確定訴訟費用額。又本件確定訴訟費用為本案訴訟確定
後，當事人依法聲請法院就其所支出之訴訟費用為裁定，其
目的在於確認當事人負擔之訴訟費用為若干。至當事人間是
否有其他債權可供抵銷，則屬實體法上權利義務之審酌事宜
，並不影響當事人確定訴訟費用之聲請及法院之裁定。異議
人若確有可供抵銷之債權存在並已為合法之抵銷意思表示，
則係相對人不得再聲請強制執行之事宜，併予說明。故異議
人之異議，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項後段，裁定如主文。
中華民國102年1月2日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月2日
書記官蕭主恩