臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第167號
聲明異議人 胡鐵鋒
即債務人
上列聲明異議人因與債權人明台產物保險股份有限公司間聲請核
發支付命令事件，聲明異議人即債務人就本院民國103年9月12日
103年度司促字第20621號司法事務官所為駁回債務人對本院核發
支付命令提出異議之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付
命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由
司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。」、「司法事務
官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理
由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年10
月31日103年度司促字第20621號所為駁回其對本院核發支付
命令提出異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第
518條規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是
本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議
人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官因債權人明台產物保險股份有限公司
之聲請，先於103年9月12日對債務人即聲明異議人發支付命
令，該支付命令業於103年9月19日合法寄存於聲明異議人住
所地之台北市政府警察局松山分局三民派出所，並於同月29
日發生送達之效力，有本院之送達證書附卷可證，而聲明異
議人遲至103年10月30日始對該支付命令提出異議，此有本
院收狀戳之異議狀1紙在卷可按，已逾20日之不變期間，本
院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於103年10月31
日為駁回聲明異議人對本院核發支付命令提出異議之處分，
並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，則無理由，應
予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年12月26日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新臺幣一千元（免附郵票）。
中華民國103年12月26日
書記官王黎輝