臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1286號
原 告 范陽慶
被 告 楊宏均
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年12月16日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百零
三年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰叁拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 范振芸 於民國103年6月29日下午3
時18分許，駕駛原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車
（下稱A車），行經國道一號94.1公里處，與其他四部車輛
發生追撞意外，經內政部警政署國道公路警察局分析研判，
因被告所有並駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱B車
）未保持行車安全距離，導致煞車不及而追撞前車，造成A
車發生受損，而A車之必要修復費用為新臺幣（下同）67,1
30元（其中零件為27,650元、烤漆為17,180元、工資為22,3
00元），原告為請被告出面處理賠償相關事宜，於103年7
月18日寄發存證信函通知被告，然被告置之不理、避不見面
，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
㈠被告應給付原告67,130元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
三、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出初步分析研判表、估價
單、行車執照及存證信函等件為證，且經本院依職權向內政
部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊調閱本件交通事
故調查處理資料核閱無訛，有該警察大隊103年10月9日國
道警二交字第0000000000號函暨所附附件在卷可佐，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告於上開時地駕車本應注意上開規定，其於
駕車行駛時，竟疏於注意車前狀況而肇事，顯已違反上開規
定，本件復無證據證明案發當時被告有何不能注意之情事，
則被告對於上開車禍之發生確有過失，其過失行為與A車受
損間，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任
。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191
條之2前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第
1574號判決意旨可資參照。本件毀損事故之發生確係被告之
行為所致，已如前述，原告就上開車輛遭毀損所生之損害，
本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。查原告主張其
所有之A車因遭被告毀損，致該車受損，須支付工資22,300
元、烤漆17,180元及零件27,650元，總計67,130元之修理費
，有原告提出之估價單為證（見本院卷第10頁），自堪信為
真正，惟原告請求被告賠償A車所減少之價額，應以必要者
為限，查A車係於90年6月15日出廠使用（行車執照僅記載
出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車
執照附卷可憑（見本院卷第7頁），算至本件事故發生時（
即103年6月29日）已使用13年0月又15日，而營利事業所
得稅結算申報查核準則第95條第6項既規定「依固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間
未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿一月者，以月計。」則新品取代舊品間之差價應予折舊
扣除，是依原告所提估價單之記載，更新零件費用合計為27
,650元，本院依行政院臺（86）財字第52053號公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其
折舊，即自用小客車耐用年數5年，每年折舊率千分之369
，又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續
提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文，則A車更新零
件應折舊24,884元（計算方式詳附表所示，小數後四捨五入
），折舊後應為2,766元，加上工資22,300元、烤漆17,180
元，本件A車因車禍所需支出之修理費用，應以42,246元為
必要（計算式：2,766＋22,300＋17,180＝42,246）。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償42,2
46元，及自起訴狀繕本寄存送達生效翌日即103年10月13日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），其中630元應由被告負
擔，餘由原告負擔。
中華民國103年12月26日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年12月26日
書記官羅以佳
附表：
第1年折舊金額：27,6500.369＝10,203
第2年折舊金額：（27,650－10,203）0.369＝6,438
第3年折舊金額：（27,650－10,203－6,438）0.369＝4,062
第4年折舊金額：（27,650－10,203－6,438－4,062）0.369
＝2,563
第5年折舊金額：（27,650－10,203－6,438－4,062－2,563）
0.369＝1,618
第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。
折舊總額為：10,203＋6,438＋4,062＋2,563＋1,618＝24,884
扣除折舊後應為：27,650－24,884＝2,766