臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1518號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 謝欣穎
訴訟代理人 黃律皓
被 告 林榮華
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年12月19日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參仟壹佰參拾伍元，及自民國一百零三年
十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣貳佰肆拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號自小客車（下稱A
車）於民國102年2月17日19時許，行經新北市○○區○○
○路與鼻頭街口處時，因左右轉彎車已轉彎須進入二以上之
車道者，左轉彎車輛未進入內側車道致撞擊由訴外人 謝文程
駕駛原告承保之車號0000-00號自小客車（下稱B車）致損
。原告承保B車受損，經以新台幣（下同）12,765元（工資
5,509元、零件7,256元）修復，並於理賠後蒙被保險人簽
復賠款滿意書在卷。原告依保險法第53條規定，取得被保險
人對被告之損害賠償請求權。為此，聲明︰被告應給付原告
12,765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯稱：本件事故
實為被告所駕駛之A車遭訴外人謝文程駕駛之B車撞擊，非
如原告所言。另事故發生後，員警現場製作筆錄事實為A車
遭B車所撞，且員警當時即表示雙方皆有疏失，應為各自負
擔。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
原告主張其所承保之B車於上開時、地，與被告駕駛A車發
生車禍致B車受損，而B車經送廠維修後，支出修復費用12
,765元等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、估價單、汽車保險賠款同意書、
行車執照、統一發票等件為證，且經本院依職權向新北市政
府警察局淡水分局調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛
，有該分局103年12月3日新北警淡交字第0000000000號函
暨所附交通事故調查表、調查報告表在卷可佐，堪信原告此
部分主張屬實。被告執前開情詞抗辯，是本件爭點厥為：1.
本件車禍被告是否應負擔全部之過失責任？2.本件原告所得
請求賠償之金額為何？茲說明如下：
1.本件車禍被告是否應負擔全部之過失責任？
按對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎
車輛應讓左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右轉彎
車輛應進入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道，道路交
通安全規則第102條第1項第8款定有明文。查本件事故路
段為設有二車道之道路，肇事前時，被告係駕駛A車由學府
路左轉往中正東路方向，適有訴外人謝文程駕駛B車由鼻頭
街右轉往中正東路方向，兩車在中正東路上擦撞而肇事。觀
諸本院卷第31頁之中正東路學府路口監視器照片可知，被告
駕駛A車於肇事前已自學府路完成左轉，直行於中正東路上
，訴外人謝文程駕駛B車於斯時自鼻頭街右轉中正東路，又
由卷附本院卷第27頁下方監視器照片可知，被告係左轉彎車
卻未完全進入內側車道，其駕駛之A車車身右側橫跨至外側
車道上，訴外人謝文程駕駛B車則係右轉彎車有轉入外側車
道，基此，可知被告駕駛A車有左轉彎車未完全進入內側車
道而橫跨外側車道之過失，而訴外人謝文程駕駛B車亦有右
轉彎車未讓左轉彎車先行之過失，故本件交通事故之肇事責
任本院認定原告須負擔50%之與有過失責任，而被告則應負
擔另50%之侵權行為損害賠償責任，先予敘明。
2.原告所得請求賠償之金額：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，以修
理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據
原告所提統一發票，其修車費為12,765元（工資5,509元、
零件7,256元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分
非屬必要費用，應予扣除。查B車係於97年4月15日出廠使
用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照
影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查
核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即102年2
月17日為止，B車使用年數為4年11月，故原告就更換零件
部分，得請求被告賠償之範圍，扣除折舊6,495元之後，應
以761元為限（即7,256元-6,495元=761元，計算式詳下載
；元以下四捨五入，以下同），加上其餘非屬零件之工資5,
509元，合計為6,270元。又按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第21
7條第1項所明定。查系爭車禍之發生，原告有50％之與有
過失，被告就本件交通事故負擔50％之責任，已如前述，自
應按比例減輕被告賠償金額。因此，原告依據侵權行為法律
關係，請求被告賠償之金額在3,135元【計算式：6,270x50
％＝3,135，元以下四捨五入】及自起訴狀繕本送達翌日即
103年11月27日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息部分之範圍內為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行。
中華民國103年12月26日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值7,256×0.369=2,677
第1年折舊後價值7,256-2,677=4,579
第2年折舊值4,579×0.369=1,690
第2年折舊後價值4,579-1,690=2,889
第3年折舊值2,889×0.369=1,066
第3年折舊後價值2,889-1,066=1,823
第4年折舊值1,823×0.369=673
第4年折舊後價值1,823-673=1,150
第5年折舊值1,150×0.369×(11/12)=389
第5年折舊後價值1,150-389=761
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年12月26日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。