臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1012號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張秀萍
謝汶珊
被 告 張瓊月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰貳拾陸元，及自民國九十四
年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，經原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查
本件原告起訴時，訴之聲明第1項原為：被告應給付原告新
臺幣（下同）102,668元，及其中101,628元部分，自民國
94年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息等語。嗣於103年10月21日以民事聲請暨陳報狀變更訴之
聲明第1項為：被告應給付原告100,126元，及自93年7月
1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息等語。
並再於103年11月17日以民事聲請狀請求減縮第1項聲明為
：如主文第1項所示。核其歷次所為訴之聲明變更，皆係擴
張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告所
為歷次訴之聲明變更，均應予准許。
二、原告主張：被告前於91年12月31日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀公司）簽訂小額信用貸款契約，
雙方約定於92年1月10日至93年1月10日之期間內，被告得
於中華商銀公司核准之貸款額度內，向中華商銀公司借用現
金使用，借款利率係依固定利率週年利率百分之18.25計算
。惟被告應於雙方約定之繳款日前攤還本息，若被告未依約
於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，其餘未到期之債務
視為全部到期，並應於延滯期間內，按週年利率百分之20計
付遲延利息。詎被告未依約於繳款期限前繳款，至94年6月
15日止，尚積欠中華商銀公司100,126元之借款本金未清償
。嗣中華商銀公司於94年6月30日將上開債權讓與原告，並
依金融機構合併法第15條第1項1款及同法第18條第3項之
規定將債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力
。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償
借款並依約加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告所主張之事實，據其提出與其所述相符之消費性信用貸
款申請書、小額信用貸款契約書、債權讓與證明書、債權讓
與公告、金額明細資料等件為證，且被告經合法通知而未到
庭，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規
定，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債
權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費1,110
元）。
中華民國103年12月26日
內湖簡易庭法官李昭然
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國103年12月26日
書記官王美韻