新店簡易庭104年度店簡字第352號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　104年度店簡字第352號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林紫彤
　　　　　　 林志淵
被　　　告　 黃秋霖 　　原住新北市○○區○○路一段226巷1之
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國104年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零叁元，及其中新臺幣玖萬玖
仟元部分自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十四
年五月十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟柒佰貳拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年6月17日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），另於92年8月26日向原告申辦
現金卡借款，約定借款最高限額新臺幣(下同)50萬元，未定
期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文
第1項及第2項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項及
第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費1,660元、第一審公示送達登
報費110元，金額合計確定為1,770元。
中華民國104年7月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月28日
法院書記官馮姿蓉