臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第335號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 陳永福
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國104年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰伍拾叁元，及其中新臺幣貳萬
捌仟陸佰伍拾元部分自民國九十六年五月十二日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬零貳佰伍拾叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國94年9月5日向原告申請現金卡使用(
卡號：000-00-0000000)，未定期清償，依約定全部債務視
為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額， 爰起 訴
求為判決如主文第1項所示。
二、被告辯以：現金卡申請書上的簽名是我簽的，訴外人 盧生 明
說要辦現金卡，說要我簽名才能辦，但是後來跟我講說現金
卡沒有辦出來，所以我沒有拿到現金卡跟密碼函跟錢等語。
並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易紀錄一覽表等為證；被告雖以上開情詞
置辯，惟查，系爭現金卡領卡欄位記載「其他方式：G&M卡
及密碼函因本人不克前往貴行領取，請親自交付。G&M卡及
密碼函及小額循環信用貸款契約影本業由本人收訖無誤，本
人願遵守貸款契約各項約定」、「交付及見簽時間：94年9
月7日12時55分」、「交付及見簽地點：台北縣汐止市○○
○路○○○號」等語，並由被告親自簽名於其上等情，有系爭
現金卡申請書在卷可稽，被告亦不否認有於領卡欄位簽名之
事實，堪認原告所述已將現金卡及密碼函交付被告親收等語
為可採；被告雖否認有收受現金卡及密碼函，然就此並未提
出具體事證以實其說，尚難為有利於被告之認定。從而，原
告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
中華民國104年7月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月28日
法院書記官馮姿蓉