裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第1758號刑事判決
裁判日期：民國104年10月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第1758號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳俊男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2240號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文陳俊男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重零點肆柒柒捌公克）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第11行有關「第328號」之記載應更正為「第3228號」、第32行以下有關「並為警當場扣得第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重：0.1230公克，持有第一級毒品罪嫌部分，另簽分偵辦)、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.2978公克）及HTC牌行動電話1支。並經其同意採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情」之記載應更正為「其於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，當場主動交付其所有供前揭施用所餘之甲基安非他命1包（驗餘含袋毛重0.4778公克)供警查扣，並自行供承上開犯行而自首接受裁判」，另補充「臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告陳俊男迭受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，迄至為警查獲時止，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。再被告於104年3月30日為警盤查之際，當場主動將其所有用餘之甲基安非他命交付予警員查扣，並向警員供承上開施用甲基安非他命之犯行，此觀被告警詢筆錄記載甚明，是被告自行向警員告知其當次持有、施用甲基安非他命前，警方既無任何得憑以懷疑被告涉犯施用第二級毒品罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用第二級毒品犯行前，即向警員自首進而接受裁判無訛，依刑法第62條前段規定，允宜減輕其刑，並依法先加而後減之。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行非屬良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知自首供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又依同條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨可參）。再如要包裝袋內完全不殘留毒品，則須以溶劑多次反覆一直清洗包裝袋，至清洗出之溶劑完全檢不出毒品反應為止，方能確認該包裝袋內不再含有毒品，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年4月13日管認可第005號檢驗報告可參。查上開扣案之甲基安非他命1包（驗餘含袋毛重0.4778公克)，屬查獲之第二級毒品已如前述，且與被告被訴施用第二級毒品犯行相關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另包裹前開甲基安非他命之夾鏈袋1只，雖係被告用於包裝毒品，防止毒品裸露、逸出及受潮，以便其持有及施用，惟參諸上揭說明，鑑定機關鑑定時，無論以何種方式刮取或分離毒品秤重，該包裝夾鏈袋內仍會有毒品殘留，縱令以溶劑加入包裝袋內溶洗，一般仍會殘留極微量之毒品，是前開夾鏈袋既用以包裝扣案之甲基安非他命，則該夾鏈袋與其內包裝之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認與前開扣案甲基安非他命有不可析離之關係，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷燬。至前開甲基安非他命送鑑定時，既經鑑定機關取0.0002公克鑑驗用罄，此部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月13日
刑事第二十四庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官張羽誠中華民國104年10月13日附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度毒偵字第2240號被告陳俊男男36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號之1居臺北市○○區○○路0段000號2樓（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊男（持有第一級毒品罪嫌部分，另案起訴）①前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院87年度毒聲字第121號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年6月26日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11567號為不起訴處分確定；②復因施用毒品案件，經同法院以90年度毒聲字第2415號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4月19日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第76號、第81號為不起訴處分確定；③另因強盜案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第1105號判決判處有期徒刑7年6月，嗣經臺灣高等法院以91年度上訴字第328號、最高法院以92年度台上字第2830號判決駁回上訴確定；④再因違反洗錢防制法案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以92年度訴字第242號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經臺灣高等法院以92年度上訴字第4606號撤銷原判改判處有期徒刑10月確定，復經同法院以96年度聲減字第1143號裁定減刑為有期徒刑5月確定，並與上開7年6月刑期定應執行有期徒刑7年10月確定，於98年1月19日假釋付保護管束，嗣因於假釋期間故意更犯罪，經撤銷假釋，應執行殘刑1年8月26日；⑤又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第6148號判決判處有期徒刑4月確定；⑥復因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第10547號判決判處有期徒刑5月確定；⑦再因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第10323號判決判處有期徒刑4月確定，上開3罪與前揭殘刑接續執行，於102年7月3日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命經毒品危害防制條例列為第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月30日16時許，在臺北市○○區○○路0段000號2樓居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球管吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於同日17時50分許，在臺北市○○區○○街○○巷口，因行跡可疑，經警盤查，並為警當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重：0.1230公克，持有第一級毒品罪嫌部分，另簽分偵辦）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.2978公克）及HTC牌行動電話1支。並經其同意採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實┌──┬───────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼──────────────┤│一│被告陳俊男於警詢及偵查│被告有於上開時、地，施用第二│││中之自白│級毒品甲基安非他命之事實。│├──┼───────────┼──────────────┤│二│台灣尖端先進生技醫藥股│被告之尿液經送驗結果呈甲基安│││份有限公司104年4月16日│非他命、安非他命陽性反應之事│││濫用藥物檢驗報告、臺北│實。│││市政府警察局偵辦毒品案││││件尿液檢體委驗單各1紙││├──┼───────────┼──────────────┤│三│第二級毒品甲基安非他命│被告持有第二級毒品甲基安非他│││1包（驗餘淨重：0.2978│命之事實。│││公克）、交通部民用航空││││局航空醫務中心104年4月││││20日航藥鑑字第0000000││││號毒品鑑定書1紙││├──┼───────────┼──────────────┤│四│本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完畢後，│││、全國施用毒品案件紀錄│5年內故意再犯施用第二級毒品│││表、受觀察勒戒人毒品及│罪嫌之事實。│││前科紀錄簡列表、矯正簡││││表各1紙││└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.2978公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至扣案之HTC牌行動電話1支，係一般常用之物，並無證據證明係被告犯罪所用或所得之物，爰不聲請沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年5月29日
檢察官謝伊婷