臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第775號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
謝苙姿
被 告 周嘉苓
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年5月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾捌元，及其中新臺幣壹
萬捌仟捌佰零伍元部分，自民國九十四年十月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七點八計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付如主
文所示之金額，暨自民國（下同）94年11月29日起至清償日
止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者
，按上開利率20%計算之違約金，嗣於本院言詞辯論期日捨
棄違約金之請求，並聲明被告應給付如主文第1項所示之金
額及利息，依前揭規定，本院自應予以准許。
二、又本件被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與原告訂立晶鑽卡申請書，以被告於原告公
司所開設之帳戶，憑卡於自動化服務機器辦理取款、轉帳支
用款項或於國內外轉帳消費方式循環使用，利息則依年息17
.8%計付，並約定每月10日為還款日，如未依約按期清償者
，則視為全部到期，延滯期間除按上開約定利率計算利息外
月以上者，按上開利率20%計算之違約金。惟截至94年10月
27日為止，被告仍積欠借款共新臺幣（下同）1萬9,198元
（內含本金1萬8,850元），及依上開約定利率計算之利
息與違約金仍未清償，依上開約定債務應視為全部到期，迭
經催討無效等語，並聲明請求判決如主文所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請書
暨契約書、存摺存款交易查詢等件為證，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依借貸契約法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國105年5月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。