福建金門地方法院刑事簡易判決 105年度城簡字第39號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 張芳珍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第128號），本院判決如下：
主文
張芳珍共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收。
事實
張芳珍與上游組頭即真實姓名、年籍不詳、綽號「 陳美美 」之
人，（所涉圖利聚眾賭博罪及賭博罪部分，由檢察官另案偵查
），共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出
入場所賭博之犯意聯絡，於民國104年11月間之不詳日期起至
105年2月2日下午6時許為警查獲止，推由張芳珍提供其位
於金門縣金沙鎮后浦頭29號之居所，作為賭博場所，經營「香
港六合彩」及「臺灣今彩539」簽注站，供不特定之多數人以
撥打手機、傳真、LINE通訊軟體或直接面告之方法，聚集不特
定之賭客，並以附表一所示方式供不特定之多數人簽選號碼對
賭財物而藉此獲利。嗣於105年2月2日下午6時許，為警依
法搜索，並扣得如附表二所示之物，而悉上情。
案經金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方法院檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告張芳珍於警詢及偵查中坦承不諱（見
警卷第3頁至第8頁、偵卷第11頁至第12頁），與證人即賭客
楊鉛淨 、 陳麗娟 及 楊茜茹 證述情節互核一致，並有LINE通訊軟
體訊息截圖照片20張、扣押物品目錄表1紙及查獲現場照片4
張在卷可證（見警卷第11頁至第25頁、第28頁、第30頁至第31
頁），綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上
述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事實相符，應堪信屬實
。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
科。
論罪科刑之法律適用：
㈠按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得
出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可
供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足
為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭
博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財
物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注
號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差
異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年度台非
字第214號、94年度台非字第108號、第265號判決意旨參照
）。次按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場
所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得
出入之場所無異（司法院（77）廳刑一字第615號及（79）廳
刑一字第309號函示研究意見均採同一見解）。本案被告將上
開居所，闢為賭博場所，並提供不特定之多數人以撥打手機、
傳真、LINE通訊軟體或直接面告等方法簽賭香港六合彩及臺灣
今彩539，是該住宅實際已成公眾得出入之場所，核被告所為
，係犯刑法第266條第1項後段在公眾得出入之場所賭博財物
罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意
圖營利聚眾賭博罪。
㈡又被告與「陳美美」間，就上開賭博、圖利供給賭博場所及圖
利聚眾賭博之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續
實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆
、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學
理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特
質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、
散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第
3937號、第4686號判決意旨參照）。從而，被告自104年11月
間之不詳日期起至105年2月2日下午6時許，在上開居所，
以如附表一所示方式反覆與賭客對賭、供給賭博場所及聚眾賭
博之犯行，復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖甚明，且該等
行為本質上皆具有反覆、延續性之特徵，於刑法評價上，堪認
皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，
僅成立一罪。又被告基於單一賭博犯意決定，所犯上開3罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖
營利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰審酌被告提供賭博場所並聚眾賭博而抽頭營利，助長投機風
氣、所為破壞社會善良風俗，殊值非難；惟念及被告於犯後坦
承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪期間之長短、其於警詢中
自述所獲抽取傭金總額約為新臺幣（下同）2萬餘元（見警卷
第5頁）、犯罪動機、目的、手段、其於警詢中自稱家庭經濟
生活狀況小康及受有中等教育之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣扣案如附表二所示之物，均為被告所有，且供犯罪所用之物，
業據被告供承在卷（見偵卷第12頁），爰依刑法第38條第3項
前段規定宣告沒收之。至其餘扣案物品，難認為與被告本案賭
博犯行有直接關係，且亦非違禁物，不予宣告沒收，附此敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第
41條第1項前段、第38條第3項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年5月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年5月31日
書記官陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑
，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌────┬──────┬──────────┬─────┬─────┬──────┐
│賭博標的│賭金│對獎方式│賭客對中二│賭客對中三│賭客未對中任│
││││星可得彩金│星可得彩金│何號碼│
││││（即2組號│（即3組號││
││││碼相同者）│碼相同者）││
├────┼──────┼──────────┼─────┼─────┼──────┤
│香港六合│每注80元│以賭客所簽選之號碼與│5,600元│56,000元│由「陳美美」│
│彩││香港六合彩當期所開出│││贏得全部賭資│
│││之6組號碼比對決定輸│││，張芳珍則每│
│││贏。│││注抽取3元│
││││││之報酬。│
├────┼──────┼──────────┼─────┼─────┼──────┤
│臺灣彩券│每注80元│以賭客所簽選之號碼與│5,300元│53,000元│由「陳美美」│
│今彩539││臺灣彩券今彩539當期│││贏得全部賭資│
│││所開出之5組號碼比對│││，張芳珍則每│
│││決定輸贏。│││注抽取3元│
││││││之報酬。│
└────┴──────┴──────────┴─────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬────────────┬──┐
│編號│品名│數量│
├──┼────────────┼──┤
│1│鶴仙子六合手冊│1本│
├──┼────────────┼──┤
│2│對號單│3張│
├──┼────────────┼──┤
│3│簽單│1本│
└──┴────────────┴──┘