宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第2676號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
林志淵
被 告 陳耶年
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年5月20日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰貳拾肆元，及自民國九
十四年七月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年8月6日向原告申辦現金卡借款，
約定最高以新臺幣50萬元（日後得信用狀況調整額度），自上
開借款日起至95年8月6日止循環動用，利息則按年息18.25
﹪計付，並自104年9月1日起之利息，改按年息15%計付，
暨約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款
項迄未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定條款、
放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官賴敏慧