臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 110年度重秩字第119號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 劉景富
詹英凱
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110年8月25日新北警蘆刑字第1104440983號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
一、劉景富無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參
仟元。扣案之西瓜刀壹把沒入。
二、詹英凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳
仟元。扣案之彈簧刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人劉景富、詹英凱分別於下列時、地有違反社會秩序
維護法之行為：
(1)被移送人劉景富部分：
（一）時間：民國110年7月11日23時45分許。
（二）地點：新北市○○區○○街、水湳街口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械西瓜刀1把。
(2)被移送人詹英凱部分：
（一）時間：民國110年7月11日23時45分許。
（二）地點：新北市○○區○○街、水湳街口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械彈簧刀1把。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為
，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶
行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該
時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本
條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外
，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，
而具有危險性之人力製作供人持用之物品。
三、上開事實，有下列證據證明屬實：
（一）被移送人劉景富及詹英凱於警詢時之供述。
（二）扣案之西瓜刀1把、彈簧刀1把，依一般社會觀念，已足
以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護
法第63條第1項第1款所定具有殺傷力之器械。
（三）自願受搜索同意書、搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄
表及現場照片在卷可證。
（四）移送人劉景富雖辯稱：西瓜刀係作為防身用途云云；移送
人詹英凱雖辯稱：彈簧刀係作為防身用途云云。惟於隨身
攜帶刀械，本易生事端，造成社會秩序之不安，又扣案之
西瓜刀、彈簧刀為鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，屬具
有高度殺傷力之器械，倘持之朝他人揮砍，當有成傷或致
死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、
安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞，是被告空以防
身為辯，核非正當事由，無可採信。
四、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款攜帶具有殺傷力之器械之非行；又扣案之西瓜刀1把為被
移送人劉景富所有、扣案之彈簧刀1把為被移送人詹英凱所
有，且均屬供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移
送人二人於警訊時供明在卷，爰依同法第22條第3項前段沒
入之。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年9月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路3段145號）提出抗告。
中華民國110年9月6日
書記官林穎慧