臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1336號
原 告 黃健民
被 告 任一安
訴訟代理人 黃相博
上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國110年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一一○年六月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：兩造於民國107年間出售門牌號碼臺北市○○區
○○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）予被告，後原告於
同年4月20日向被告表示不欲出售系爭房屋，然因被告堅
持完成買賣，但無法負擔新臺幣（下同）50萬元差價，兩造
遂於107年5月9日簽立協議書（下爭系爭協議書），原告
減價25萬元，並約定被告自107年5月起至112年5月止，
每年至少給付5萬元予原告，被告並簽發面額25萬元之本票
乙紙（下稱系爭本票）予原告。嗣被告分別於107年9月、
108年2月匯款2萬5,000元、5萬元後，即未再還款，至
110年5月31日止，被告應還款15萬元，卻僅還款7萬5,00
0元，尚欠7萬5,000元，乃依契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告7萬5,000元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告則以：系爭房屋之款項為被告配偶即訴外人黃相博所支
付，以被告名義簽約係因工作關係有比較優惠，黃相博有按
買賣合約約定履行，有做履約保證，後因有約定退款50萬元
，即履約保證將50萬元退給黃相博，不是退給原告，系爭房
屋已過戶，然原告要加價，黃相博不願意，原告就找被告簽
立系爭協議書來向黃相博追討。按照買賣合約黃相博沒有必
要再支付50萬元，系爭協議書第5條約定兩造須保密不能讓
他人知情，但原告打電話給被告辦公室秘書要求付錢，黃相
博始知此事，故原告違反系爭協議書第5條、第6條，被告
不須再給付原告任何款項等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
本件原告主張兩造前簽立系爭協議書，約定被告自107年5
月起至112年5月止，每年至少給付5萬元予原告，被告並
簽發系爭本票交付原告，而被告至110年5月31日止僅給付
7萬5,000元，尚積欠7萬5,000元未給付之事實，已據其
提出與所述相符之協議書、本票、存簿明細等件為證，為被
告所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應給付110年5月
31日到期止不足額之7萬5,000元乙情，則為被告所否認，
並以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
辭句。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第
98條、第148條第2項分別定有明文。是解釋契約應斟酌立約
當時之情形，通觀契約之全文，從契約之主要目的、社會通
念、及一般客觀情事，就文義上及論理上詳為推求，並將誠
信原則涵攝在內，藉以檢視其解釋結果是否符合公平原則，
且應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘
泥文字致失真意。
(二)經查，依系爭協議書第1、2條約定（見支付命令卷第27頁
），被告自107年5月起至112年5月止，每年至少有給付
5萬元予原告之義務（總額25萬元），惟被告至110年5月
31日止僅給付7萬5,000元，為兩造所不爭執，原告據此請
求110年5月31日到期止不足額之7萬5,000元，應屬有據
。
(三)至被告雖以原告違反保密約定置辯，惟查，觀諸系爭協議書
第5點、第6點分別約定：「甲（即被告）、乙（即原告）
雙方均需對此合約保密，除繕打文件人員外，不得讓他人知
情；尤其甲方配偶任太太及其親朋好友。」、「若甲方未遵
守保密條款，則應繼續支付完畢至本合約消滅；若乙方未遵
守此條款刻意讓甲方配偶及其親屬知情，則甲方得停止支付
。」等內容，固有保密條款之約定，然被告既未依約為完全
給付，倘被告違約而不允許原告催討，難認符合誠信原則，
況依被告所述之情，原告亦僅係致電被告辦公室，並非向被
告配偶催討債務，致電內容是否洩密，並非明確。再者，本
件被告之知悉，究與原告之舉有涉，抑或經被告所知悉，亦
無從證明。基此，難認原告有違約之事實，故被告上開所辯
，委難憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付7萬5,000元，及
自支付命令送達翌日即110年6月5日（見支付命令卷第49頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年9月2日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年9月2日
書記官蘇彥宇