臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第8323號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 何義修 原住臺中市○○區○○路○段00巷00號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰壹拾捌元，及自民國一
百零五年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之個人信貸約
定書第10條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年8月12日向原告借款新臺幣（下
同）780,000元，約定自100年8月12日至105年8月12日分期
清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於105年3月9日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金165,118元及自1
05年3月10日起按週年利率20％計算之利息迄未清償，依法
被告自應負清償責任，屢經催討無效，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信貸約定
書、放款帳戶還款交易明細、入出境查詢結果瀏覽、入出國
日期證明書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年9月13日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月13日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
公示送達登報費1,110元
合計2,880元