臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度湖小字第21號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 張佳莉 原住臺北市○○區○○路○○○號4樓之13
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年8
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺幣肆
萬壹仟玖佰貳拾柒元部分，自民國一百零四年十一月六日起至清
償日止，按週年利率百分之十二點七三計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬肆仟貳佰肆拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之
居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國
最後之住所，視為其住所。民事訴訟法第1條第2項定有明
文。本件被告現已遷出國外，其遷出國外前戶籍址設於臺北
市○○區○○路○○○號4樓之13。有被告個人戶籍資料查詢
結果表附卷可查（見本院卷第9頁），依民事訴訟法第1條
第2項，本院為有管轄權法院，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國100年1月21日與原告簽立信用卡
契約，信用額度為新臺幣（下同）50,000元，約定被告於領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於帳單列印之
當期繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金額，未清償
之消費帳款則應自各筆帳款入帳日起按銀行核定之循環信用
利率計付利息（本件被告核定之循環信用利率為週年利率百
分之12.73）。另若被告未依約清償消費款項或繳納最低應
繳金額，應於延滯繳款第1個月當月計收100元、第2個月
300元、第3個月500元之違約金。惟被告至104年11月5
日止，於特約商店內簽帳消費，積欠44,241元之消費帳款、
利息、費用及違約金尚未給付。爰依信用卡使用契約，起訴
請求被告給付欠款及利息等語。並聲明：被告應給付原告44
,241元，及其中41,927元部分，自104年11月6日起至清償
日止，按週年利率百分之12.73計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、帳務總覽表、計
息摘要及繳款明細表等件為證（見本院卷第4頁至第5頁、
第6頁、第6頁背面至第8頁），核與其所述相符，原告之
主張應屬有據。從而，原告依信用卡使用契約，訴請被告應
給付原告44,241元，及其中41,927元部分，自104年11月6
日起至清償日止，按週年利率百分之12.73計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為
2,550元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達國內外登報
費用1,550元）。
中華民國105年9月13日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年9月13日
書記官王美韻