宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第6943號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 張麗齡
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年8月30
日言詞辯論終結，同年9月13日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾貳萬參仟壹佰玖拾捌元自民國九十五年九月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月24日向與訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，詎被告
自核發日起至95年9月27日止，帳款尚餘新臺幣（下同）13
萬2,808元未按期給付，嗣中華銀行已於95年9月27日將該
對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依消費借貸契約與債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告
依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年9月13日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,540元