臺北簡易庭105年度北簡字第7669號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
                 105年度北簡字第7669號
原   告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  吳漢卿
訴訟代理人  張嘉珊
       黃盈誠
被   告  楊金定
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,於中華民國105年8月30日
言詞辯論終結,同年9月13日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決,出席職員如下︰
        法 官 周美雲
        書記官 翁挺育
        通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文及其事實理由要領,
記載於後:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰玖拾柒元,及其中新臺幣
玖萬伍仟捌佰參拾伍元自民國九十五年八月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止,按年息百分之十九點七一計算之利息
;自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告以新臺幣壹拾萬陸仟陸佰玖拾柒元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第30條,合意以本院為第一審
管轄法院,依民事訴訟法第24條規定,本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386
條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決
,合先敘明。
二、原告主張:中國國際商業銀行股份有限公司(下稱中國商業
銀行)與交通銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併,
中國商業銀行為存續銀行,並於合併後變更公司名稱為「兆
豐國際商業銀行股份有限公司」,原告自得依公司法第75條
概括承受中國商業銀行對被告之債權。被告於92年5月間申
請並經原告發行之信用卡(卡號:0000000000000000),依
約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償,
逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.7
1%計算之利息,故被告應給付原告新臺幣(下同)106,697
元(含本金95,835元、利息10,862元),及其中95,835元自
95年8月28日起至104年8月31日止,按年息19.71%計算之
利息;自104年9月1日起至清償日止,按年息15%計算之
利息未依約清償,爰依信用卡契約法律關係起訴請求,並聲
明如主文第1項所示。原告主張之事實,業據提出與其所述
相符之證據資料為證,而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據
,堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約法律關係,訴請
被告清償如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
,依職權宣告假執行,並宣告被告於預供擔保後,得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年9月13日
書記官翁挺育
計算書:
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用200元
合計1,310元

更多裁判書