臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第968號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
被 告 林信安
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年8
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟貳佰壹拾柒元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬捌仟貳佰壹拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文，本
件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，兩造合
意由本院管轄，有信用卡約定條款附卷可查（見本院卷第24
頁），依上揭說明，本院應有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國99年6月8日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式
向原告繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款則應按循環利
率計付利息。惟被告至105年3月22日為止，尚積欠新臺幣
（下同）208,217元之消費帳款、利息及費用未給付。爰依
信用卡使用契約法律關係，起訴請求被告給付上開欠款及利
息等語。並聲明：被告應給付原告208,217元，及如附表所
示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、悠遊聯名卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消
費款、費用款、利息款明細資料、歷史交易明細資料等件為
證（見本院卷第9頁至第10頁、第11頁至第12頁、第13頁至
第24頁、第25頁至第29頁、第30頁、第31頁、第32頁）。且
被告已於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定，自應
認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約法律關
係，訴請被告應給付208,217元，及如附表所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為2,210元（即第一審裁判費2,210
元）。
中華民國105年9月13日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月13日
書記官王美韻
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│編號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│28,305元│105年3月23日│至清償日止│百分之6│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│14,220元│105年3月23日│至清償日止│百分之11.9│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3│115,531元│105年3月23日│至清償日止│百分之11.98│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4│32,508元│105年3月23日│至清償日止│百分之14.83│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5│6,724元│105年3月23日│至清償日止│百分之14.9│
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┘