臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第29號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 周孝蕙
被 告 陳素真
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年1月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰柒拾參元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟壹佰貳拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有
明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行，即原誠泰商業銀行股份有限公司）請
領信用卡1張（卡號：0000-0000-0000-0000）。依該信用卡
契約約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行
墊付給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被
告應於每月繳款截止日前向銀行清償帳款，如有積欠款項或
逾期清償等情事者，則應自新光銀行墊付予特約商店之日起
至清償日止，按週年率19.71%計算之利率計付欠款之循環信
用利息。惟被告持卡消費後，截至97年1月28日為止，累積
消費款、未按期給付之利息及違約金共計新臺幣（下同）14
7,873元。新光銀行於97年1月28日將上開信用卡債權讓與原
告，並於97年2月4日登報公告，原告屢經催討被告均未給付
，爰提起本件訴訟，並聲明判決如主文第1項所示之金額及
利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書及
登報公告等資料為證；而被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時間受合法之通知，仍於言詞辯論期間不到場，亦未
提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告前揭主張屬實。從而，原告本於消費借貸契約及債權讓
與法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依簡易民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,550元，由被
告負擔。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2
項準用第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年2月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月10日
書記官