宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第986號
原 告 建成通風機工程有限公司
兼
法定代理人 黃如煌
被 告 蔡玟玲
訴訟代理人 劉厲生 律師
上列當事人間99年度店簡字第986號請求損害賠償事件於中華民
國100年1月25日言詞辯論終結，同年100年2月10日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元，其中新臺幣肆仟肆佰肆佰元由原
告建成通風機工程有限公司負擔，餘由原告黃如煌負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告建成通
風機工程有限公司（下稱建成公司）起訴時主張被告公然架
設鐵欄圍堵原告建成公司之大門，致其進出不得，業務運作
停滯造成損害，為此聲明請求被告應給付原告建成公司新臺
幣（下同）450,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。嗣以原告黃如煌係建成公司
負責人，因業務運作受阻，公司形象受損，致精神焦慮至極
，追加請求被告應給付原告黃如煌非財產損害15萬元，及自
準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。嗣又於最後言詞辯論期日減縮訴之聲明第一項為被告應
給付原告建成公司403,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。核屬請求之基礎事實
同一或減縮應受判決事項之聲明，且均不甚礙礙被告之防禦
及訴訟之終結，原告黃如煌追加部分雖未經被告同意，參諸
前揭規定，仍應予准許。又本件訴之追加後，訴訟金額雖逾
50萬元，惟兩造合意適用簡易訴訟程序（參見民國100年1
月25日言詞辯論筆錄），故本件仍適用簡易訴訟程序。
二、原告主張：落於台北縣新店市○○路○○巷○○號之建物及土地
，係原告建成公司經訴外人即所有權人 黃高璦椒 同意占有使
用，用以作為廠房生產之用，上開建物大門面臨既成道路，
人員及機械貨物進出皆賴此道路，未料被告於99年7月3日，
竟持該道路為所有為由，強行設立鐵柵及鐵板將原告建成公
司大門圍堵封閉，至令原告建成公司出入不得，造成原告建
成公司受有營業損失403,590元；原告黃如煌為原告建成公
司之法定代理人，因廠房大門受堵，原告黃如煌忙於應變人
員、器材、車輛調度，精神焦慮至極，而被告迄今仍無歉意
，亦未拆除該圍堵鐵柵、鐵板，爰請求被告賠償原告黃如煌
非財產上損害15萬元。並聲明：1.被告應給付原告建成公司
403,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。2.被告應給付原告黃如煌15萬元，及自
準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。被告則以：否認原告主張，且原告並未提出具體事證證
明等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張因侵權行為致被
害人受有損害者，自應證明有侵害行為之存在，此為侵權行
為之構成要件之一。經查，本件被告否認有圍堵原告建成公
司廠房及造成原告營業損失及非財產損害等情，依上開規定
，自應由主張此一有利於己事實之原告負舉證責任。
四、惟查原告主張被告圍堵原告建成公司工廠大門等情，雖提出
廠房及道路架設鐵柵、鐵板照片等件為證，惟尚難依此即得
認定該鐵柵、鐵板架設係由被告所為，況就原告建成公司工
廠大門出入口遭圍堵情事，原告黃如煌另於刑事告訴妨害自
由案件主張認係訴外人施教淟僱用工人以角鐵搭建鐵柵，妨
礙進出等語，此有被告提出為原告不爭之臺灣臺北地方法院
檢察署檢察官99年度偵字第19880號不起訴處分書影本附卷
可參，原告黃如煌就前開不起訴處分雖聲請再議，惟仍主張
該圍堵情事係由訴外人施教淟所為，此亦有原告提出之原告
黃如煌聲請再議狀影本附卷可稽。則該鐵柵、鐵板架設是否
被告所為已非無疑，原告又無其他舉證證明該架設鐵柵、鐵
板係被告所為，原告主張被告強行設立鐵柵及鐵板將原告建
成公司大門圍堵封閉，至令原告建成公司出入不得，造成原
告建成公司受有營業損失403,590元，請求被告如數賠償；
原告黃如煌為原告建成公司之法定代理人，因廠房大門受堵
，原告黃如煌忙於應變人員、器材、車輛調度，精神焦慮至
極，請求被告賠償其非財產上損害15萬元，自屬無據。
五、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求1.被告應給付原告
建成公司403,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息；2.被告應給付原告黃如煌15
萬元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年2月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月10日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費6,060元
合計6,060元