臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
101年度員小字第9號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
法定代理人 陳建逢
上列當事人間100年度員小字第9號給付薪資扣押款事件，於中
華民國101年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應依本院民國100年6月10日所核發之彰院賢100司執萬字
第19390號執行命令，於訴外人 陳志聯 任職被告期間，在新臺幣
28,178元及其中新臺幣26,400元自民國96年3月2日起至清償日
止按週年利率20%計算之利息，暨執行費用新臺幣226元之範圍
內，按月將陳志聯每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金
、津貼、補助費、研究費等）三分之一，按原告之債權比例給付
原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其聲請本院民事執行處，對訴外人陳志聯服務於被
告處之薪資債權依法扣押，被告未依強制執行法第119條第
1項規定不變期間內異議，且原告於民國100年6月10日收
取本院100年司執萬字第19390號移轉薪資命令，裁定於新
臺幣（下同）28,178元及其中26,400元自96年3月2日起至
清償日止按週年利率20%計算之利息，暨執行費用226元之
範圍內，自100年6月起至陳志聯自被告處離職之日止，於
陳志聯得收取薪資債權（包括薪俸、津貼、補助費等）在三
分之一之收取權利，移轉於原告。經原告與被告聯繫收款，
詎被告藉辭推委不為給付，原告基於善意，曾探詢陳志聯是
否離職無薪資得以扣押，並已告知強制執行法第119條規定
及法院扣押命令之效果，被告並不否認陳志聯在職，仍意圖
協助訴外人躲避債務，拒絕交付已移轉予原告之債權等語。
並聲明：被告應依本院於100年6月10日所核發100司執萬
字第19390號之執行命令，自100年6月起至訴外人陳志聯
離職之日止，在28,178元及其中26,400元自96年3月2日起
至清償日止按週年利率20%計算之利息，暨執行費用226元
之範圍內，按月將陳志聯每月得支領之各項薪資債權（包括
薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）三分之一給付於原
告。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張對訴外人陳志聯有系爭債權，業經提出本院
彰院賢100司執萬字第19390號執行命令影本為證，並有本
院依職權調閱本院彰院賢100年司執萬字第19390執行命令
卷宗查核無訛，被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。又該執行命令主旨欄載明「債務人陳志聯對第
三人維泰羽毛有限公司之每月薪資債權，應依本命令移轉於
債權人，第三人應按附表所示之債權比例，分別給付債權人
」等語，則原告依該執行命令內容，請求被告依本院100年
6月10日核發之彰院賢100司執萬字第19390號執行命令，
於訴外人陳志聯任職被告期間，在28,178元及其中26,400元
自96年3月2日起至清償日止按週年利率20%計算之利息，
暨執行費用226元之範圍內，按月將陳志聯每月得支領之各
項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）
三分之一，按原告之債權比例給付原告，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年2月9日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年2月9日
書記官蕭秀吉