臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第32號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 鍾增興
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰貳拾元，及自民國九十二年
十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠原告起訴後，其法定代理人已由 蔡曜柱 變更為呂清治，並經呂
清治具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於民國91年9月19日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用。詎被告自92年11月14日起即未依
約履行給付義務，尚積欠本金債權新臺幣（下同）53,520元，
及自92年11月14日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
；且依約定條款第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢
經催討，被告仍置之不理，又萬泰商業銀行已將對被告之不良
債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、現金卡還款紀錄表、交易紀錄一覽表、債權讓與
證明書及報紙剪報各乙份為證；而被告經本院合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審
酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月4日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年3月4日
書記官張淑芬