臺灣臺中地方法院92年度自字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自字第294號刑事判決

裁判日期：民國92年07月18日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自字第二九四號
自訴人久玖輪業有限公司代表人 陳曉明 代理人乙○○被告甲○○原名王右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○（原名 王春蘭 ）於民國九十年四月二十八日，在臺中市○○區○○○街○號一樓，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向久玖輪業有限公司購買車號000－000號輕型機車一部。雙方約定頭期款為新臺幣（下同）五千元，餘款四萬六千三百二十元，分十二期給付，每月為一期，於每月三十日付款。第一至六期，每期應付四千八百二十元，第七至十二期，每期應付二千九百元，標的物存放地點為臺中縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號。在價金未付清前，標的物之所有權屬於久玖輪業有限公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，為動產擔保交易之債務人。詎甲○○僅繳納三期分期款價金後，即拒不付款，並意圖不法之利益，於九十一年一月初某日，將標的物遷移約定存放地點，拒絕繳納分期款且不知去向，致久玖輪業有限公司追索無著而生損害。
二、案經自訴人久玖輪業有限公司向本院提起自訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與自訴代理人乙○○指訴情節相符，並有動產擔保附條件買賣契約書乙紙附卷可稽，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。爰審酌被告係因無資力繳納分期款，始萌生犯意，犯罪動機單純、犯罪手段尚稱平和、被害人所受損害輕微及被告犯後坦承犯行，並與自訴人達成和解，有和解書附卷可稽，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與自訴人達成和解，經此刑之宣告後，當應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑二年，用啟自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年七月十八日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官陳得利右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年七月二十三日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。