臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1561號
原 告 柯宗龍
被 告 黃思淳
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國103年8月14日辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人 林筠娟 邀同被告為保證人於民國（下同）
97年11月14日參加以原告為會首之互助會共1會，會期自97
年11月14日起至99年12月24日止，會款每會新台幣（下同
）5000元，會員連同會首共12會，約定於每月14日開標，訴
外人林筠娟於97年11月14日（即第1會）得標並得款48000元
，訴外人林筠娟於得標後即應每繳付會款60000元，詎訴外
人林筠娟於得標後竟逃逸無蹤，迄今積欠會款共60000元尚
未清償。屢經原告多次催告，訴外人林筠娟仍置之不理，被
告既為訴外人林筠娟之保證人，應履行債務。為此爰依合會
及保證之法律關係，求為判決：被告應給付原告60000元，
及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息等情，被告對原告負有一般保證債務乙節
亦不爭執，惟辯稱：原告應先對主債務人林筠娟訴追，如對
主債務人林筠娟財產為強制執行無效果時，始得由被告給付
之云云。
二、按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前
，對於債權人得拒絕清償，民法第745條定有明文。原告主
張之事實，固據提出互助會得標金額明細表影本乙件為證，
且被告就該明細表之真正，亦不爭執，惟以前詞置辯。是原
告自應就已對主債務人即訴外人林筠娟之財產強制執行而無
效果之事實先為舉證證明，乃原告迄未舉證證明已對主債務
人即訴外人林筠娟之財產強制執行而無效果之事實，揆諸首
開規定，被告自得拒絕清償前揭債務。
三、從而，原告依合會及保證之法律關係訴請被告給付60000元
，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國103年8月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月28日
書記官莊雅萍